近日，南京市溧水區(qū)人民法院受理了一起購買“內(nèi)供”白酒，要求商家支付十倍賠償?shù)陌讣Ｒ蛘J(rèn)定購買者在明知“非賣品”的情況下仍然購買產(chǎn)品，屬以牟利為目的并非以生活消費為目的購買產(chǎn)品，法院未支持原告的該訴訟請求。

 

不久前的一天，湯某和同伴來到某白酒經(jīng)營部購買了四箱白酒，白酒經(jīng)營部店主向其出具收款收據(jù)一份，寫明：內(nèi)供酒，數(shù)量16，金額2400元。該酒外包裝紙箱印有“接待專用”，標(biāo)明了凈含量、酒精度、原料。打開后，每箱內(nèi)有4瓶酒，瓶上掛的標(biāo)牌正面標(biāo)有“非賣品”、“珍寶內(nèi)供酒”，反面標(biāo)有“禁止流通”以及凈含量、酒精度、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、原料等信息，瓶身上標(biāo)注“酒精度42%vol 凈含量480ml 珍寶內(nèi)供酒 非賣品 禁止流通”。湯某買酒后，即向溧水區(qū)市場監(jiān)督管理局舉報，雙方就賠償款未達(dá)成一致意見，于是湯某起訴至法院要求對方支付購酒價款的十倍賠償。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，《食品安全法》第148條第二款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵除外。本案中，湯某并未舉證證明案涉白酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且其在明知“非賣品”的情況下仍然購買，并非以生活消費為目的，而是以索賠為目的購買涉案產(chǎn)品，屬以牟利為目的的購買。據(jù)此，法院對湯某要求被告支付價款十倍賠償?shù)脑V訟請求不予支持。